Web site
精油的皮膚安全性測試的化學評估 - 2
精油化學測試

/ 2006/02/07

An evaluation of chemistry when establishing the skin safety of essential oils.part 2
精油的皮膚安全性測試的化學評估 - 2

文.Martin Watt

試驗的方法論:
在皮膚敏感作用上,我們有比毒性測試更好的潛力,來推斷某些可能導致的原因,皮膚科診所在過去五十多年來,曾經大量的提出關於香味過敏化學測試的紀錄結果。
國際化妝品貿易協會,如RIFM或是IFRA,都曾經就關於合成或天然的化學過敏原,和精油及其他的天然萃取物提出大規模廣泛的問題研究報告。
這些的報告是關於精油反效果的基礎資料庫,然而卻長期以來被這些「假專家」們所忽略,他們寧可相信那些上述的瘋狂化學哲理,相信若某一物質含有某種化學物質,就應該被視為可能的過敏原,這個理論所產生的結果,就是我們現在有許多的精油,若是用在產品中都必須被貼上警告標誌,即使在一些人體測試中,若使用於適當的標準內,都未曾出現任何過敏反應。

皮膚科的測試:
雖然我對於皮膚科診所所做的許多測試存有很深的敬意,但是我也對他們用於測試的原料和方法存有一些的懷疑,在大多數的情形下,我們並不知道他們所使用來測試過敏反應的化學原料,究竟是純的還是實驗合成的化學物質?
對於所使用的原料來源,所能產生的結果差異是很大的!(請見上篇文章所討論的問題)我們不能假設說合成的沈香醇,在皮膚過敏的貼布測試中產生過敏反應,就代表天然精油中所含的沈香醇就會產生相同的結果。在某些情形下,皮膚科學者會用植物萃取物再次檢查,但並不總是如此。
因此,使得測試反應的統計結果令人產生懷疑了,另外,對於皮膚先前受過損傷,像是濕疹等情形的患者,對於精油的敏感反應要較正常膚質的人要高許多,在歐洲諮詢委員會的一些實例中,禁賣茶樹精油就是基於上述的錯誤測試。
世界健康組織曾經建立了一套將皮膚過敏物質分級的標準,下述條款一直被歐洲管理者所忽略:一個被證實有引發過敏潛力的物質,應該要受到完整設計的人體或動物實驗所證實。
這就表示,大多數ECC所制訂的法律根本是錯誤的!他們的過敏物質名冊中完全忽略掉整體精油在人體測試的結果,即使有一些的精油在人體上使用是完全不產生過敏原的,他們仍舊選擇要用舊式分類系統,參考獨立化學分子的特性為主。

其它影響結果的因素:
我認為這些皮膚科專家所做的失敗測試,主要是因為沒有考慮到一些其它的因素,導致香味過敏人口的增加,在過去的三、四十年間,自然的過敏原被大量的攝入我們的飲食中,像是加有的調味品的速食、柑橘類的果汁中被加入一些橘皮油中萃取物,或漱口水中添加薄荷調味,或是人們因外食所攝入的許多天然過敏原添加物。
四十年前,當我還年輕的時候,我們日常的飲食並沒有這麼大量的暴露在這些過敏原中,食物所引發的過敏反應,有時也只是外顯在皮膚上,因此,若要以某一芳香產品使用於皮膚上是引起過敏反應的主要原因,實在是大大使人誤解的,這項反應只能推斷說這個「個體」對這項化學物質會產生過敏,但相反的,這些所謂的專家們卻反過來說,含有這項化學物質的化妝品是增加過敏反應的主因,這實在是個極錯誤的詮釋!基於錯誤的化學理論、錯誤的統計數字和出於那些報告的人,根本不完全瞭解他們研究的主題。
化學可以是很有用的,卻在某些的萃取物中可以是很次要的,我實在是不信任那些有機化學家們,因為他們正是那些製造環境污染物,像是DDT或是其它污染源的始作俑者,甚至那些污染源在當時被他們稱為是「安全的」!他們也是那些製造藥品,最後卻因為產生太大副作用,而不得不禁用的人,他們更是製造化學合成精油來假冒天然精油的人。
關於化學方面,大自然中的植物反而是比人類更為聰明,也先進好幾百萬年的!

註釋:
I.F.R.A. - the International Fragrance Research Association.
R.I.F.M. - the Research Institute for Fragrance Materials.
這兩個機構都為國際化妝品及香料貿易牽涉的香料物質,進行評估並公布安全性測試報告結果。
關鍵字:essential oil,有機,皮膚,精油,茶樹,

Tel: 02.2711.2290  │  台灣台北市大安區10690忠孝東路四段191 號10樓之 1     台中市北區40457進化北路95號5樓

禾場國際芳療學苑 版權所有 © 2017 請勿任意轉載。